Anthropic פרסמו איך הצוות שלהם הפך את claude.ai ואת אפליקציית הדסקטופ למהירים בערך פי 3, בספרינט של שבועיים באוגוסט. את רוב העבודה עשה Claude. בני אדם קבעו מטרות ואישרו כל שינוי.
טעינה של claude.ai עד שאפשר להקליד: מ-3.1 שניות ל-0.55.
פתיחה של סשן Cowork בענן: מ-2.6 שניות ל-0.73.
יותר מ-3,000 שינויים נכנסו לאתר, ולפי הפוסט אף אחד מהם לא שבר משהו למשתמשים.
את המספרים האלה Anthropic מדדו על המוצר של עצמם. אף אחד מבחוץ לא בדק. וב-Hacker News כמה מפתחים שאלו שאלה הוגנת: למה זה היה כל כך איטי מלכתחילה?
ערוץ סלאק אחד. Claude בכל שרשור. והלולאה:
1. מישהו מצביע על משהו איטי.
2. Claude בונה בדיקה שמודדת את זה.
3. Claude מתקן, עם מתג שאפשר לכבות.
4. Claude עוקב אחרי משתמשים אמיתיים אחרי ההעלאה.
5. נהיה מהיר יותר? נועלים, כדי שלא יחזור אחורה. לא? מכבים ומנסים שוב.
בשיא רצו יותר מ-150 שרשורים כאלה במקביל.
המשפט שחשוב מכל הפוסט: ברגע ש-Claude יכול למדוד משהו, הוא יכול לשפר אותו.
לא צריך להיות מתכנתים בשביל זה. זה עובד גם על דף נחיתה, מייל, תיאור מוצר או פוסט יומי:
בוחרים מספר אחד. אחוז הרשמה, אחוז תגובה, זמן קריאה, עלות לליד.
נותנים ל-AI את המספר ואת היעד.
נותנים לו לנסות גרסאות, ומשאירים רק מה שמנצח את המספר.
בקשה מעורפלת: "תשפר לי את דף הנחיתה". בקשה שאפשר למדוד: "דף הנחיתה שלי ממיר 2%. תן לי 5 גרסאות לכותרת, כל אחת מטפלת בסיבה אחרת שאנשים עוזבים, ותגיד לי איך לבדוק אותן".
הנה [הדף / המייל / הפוסט] שלי: [להדביק].
המספר שחשוב לי הוא [מדד], היום הוא [ערך]. היעד: [ערך].
1. תפרט את 5 הסיבות הכי סבירות שהמספר נמוך.
2. לכל סיבה, שינוי אחד קונקרטי.
3. תגיד לי בדיוק איך למדוד אם כל שינוי עבד.
בלי עצות כלליות. רק שינויים שאפשר לבדוק.בני אדם עדיין הובילו. כל שינוי קיבל אישור אנושי. אנשים החליטו מה חשוב ומה "לא שווה את הסיבוך". ה-AI טיפס. בני האדם בחרו את ההר.
הם היו צריכים לדחוף את Claude להיות אמיץ יותר. הצוות מספר ש-Claude היה זהיר כברירת מחדל, והם כל הזמן ביקשו ממנו לשאוף גבוה יותר. שווה לזכור את זה גם כשאתם עובדים איתו.
עוד פרומפטים וסקילים ב-Masterphub.
מקורות: הפוסט המקורי ב-claude.dev · הדיון ב-Hacker News